" Cosas que pasan en Internet "

______4 de cada 10 empresas espían el correo electrónico de sus empleados

___Un estudio de la empresa Proofpoint, dedicada a la seguridad del correo electrónico, revela que en los Estados Unidos casi el 40% de las compañías tiene personal destinado a espiar el correo electrónico de otros empleados.

__La encuesta, que ha sido realizada en 220 empresas de más de mil empleados, ha revelado que el principal motivo para que el 38% espíe a sus empleados es el temor a la filtración de información a través de este medio. Este temor viene confirmado con cifras: el 43% de las empresas han encontrado un mal uso de información sensible en el correo electrónico.

__Además, las compañías se preocupan por el uso que sus empleados hagan de blogs y redes sociales: el 18% de las compañías investigó a sus empleados con blogs o foros, y el 17% encontró información sensible en Facebook, LinedIn y MySpace.

___Hace un año, el porcentaje de empresas que realizaban esta práctica era del 29%,lo que demuestra que el temor ha aumentado en el último año.

_______La contraseña más utilizada es 123456

___Debido al ataque de phishing masivo que se perpetró hace unos meses a cuentas de Hotmail, Gmail y Yahoo!, hemos podido conocer cuáles son las contraseñas más utilizadas entre las 10.000 que quedaron al descubierto.

__Bodgan Calin, de Acunetix, logró descargar las contraseñas antes de que fuesen eliminadas, e hizo un análisis de las mismas, y llegó a la conclusión de que la contraseña más utilizada es ‘123456', además de unas variantes de este número.

Las 10 contraseñas más utilizadas son:

1. 123456 (64 veces)

2. 123456789 (18)

3. alejandra (11)

4. 111111 (10)

5. alberto (9)

6. tequiero (9)

7. alejandro (9)

8. 12345678 (9)

9. 1234567 (8)

10. estrella (7)

___La mayoría de los usuarios cuyas contraseñas quedaron expuestas son aparentemente hispanos, porque la mayoría de contraseñas son nombres en español. Además, la contraseña más larga tenía 30 caracteres (‘lafaroleratropezoooooooooooooo’), mientras que las más cortas tenían 6, el mínimo requerido en la mayoría de servicios.

Fuente: [1].

" Las riquezas del Vaticano "

___La Iglesia católica, también conocida como la Iglesia católica apostólica romana, es la iglesia cristiana más grande del mundo, regida por el Papa y con sede en la Ciudad del Vaticano. De acuerdo con el Anuario de Estadísticas de la Iglesia, el número de bautizados en el catolicismo a nivel mundial en 2007 era de 1,147 millones (17,2% de la población mundial).

__ En los países en los que el culto católico es mayoritario, a la Iglesia católica se le conoce normalmente con el término la Iglesia, término que en países como Suecia se aplicaría a la iglesia nacional luterana, o en Rumania, Bulgaria, Montenegro, Serbia, Georgia, Rusia, Albania, Etiopía, Armenia, la ex República Yugoslava de Macedonia o Grecia, a la Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa.

Desde los años 1960 se comienzan a utilizar otros términos que hacen referencia a distintas formas de entender la naturaleza y objetivos de la Iglesia católica, tales como Sacramento de Cristo, Pueblo de Dios, Cuerpo de Cristo y Esposa de Cristo.

__La Iglesia católica tiene su sede central en Roma, a la que se denomina Sede Apostólica, relacionada con la Sede está el Estado de la Ciudad del Vaticano (Status Civitatis Vaticanæ, en latín y oficialmente; Stato della Città del Vaticano, en italiano), un enclave dentro de la ciudad de Roma, en la República Italiana. El Estado Vaticano es un estado independiente y reconocido internacionalmente, que aunque estrechamente ligado a la Sede Apostólica, son entidades distintas, ya que el Estado Vaticano es un Poder Temporal, mientras que la Sede Apostólica se entiende como poder Espiritual por los católicos.

__El líder religioso es el Papa, que es el obispo de Roma, quien recibe el trato honorífico de Su Santidad (S.S.), y que en la actualidad ostenta Benedicto XVI, nombre adoptado por el Cardenal electo Joseph Ratzinger, de origen alemán.

___ Las riquezas del Vaticano son incalculables

* En España la Iglesia católica es una gran potencia inmobiliaria. No hay pueblo sin iglesia, ni ciudad sin catedral, ni casi monte sin ermita. Se calcula que el patrimonio eclesiástico está integrado por 100.000 inmuebles. O dicho de otra forma, el 80% del patrimonio histórico-artístico nacional pertenece a la Iglesia. (...) Para muestra, el 70% del suelo habitable de la ciudad vieja de Toledo está en manos de la Iglesia. Y lo mismo puede decirse de Ávila, Burgos o Santiago de Compostela. (...) Nadie sabe la cuantía total del patrimonio eclesiástico. La Iglesia no lo dice, escudándose en el funcionamiento diocesano de la misma (El Mundo, 22.01.02).

* Tan sólo en Roma un tercio de los edificios son propiedad del Vaticano (La Padania 21.06.98). Y es similar en otras ciudades italianas (L´Europeo 07.01.77)

* El tesoro en oro acumulado por el Vaticano es posiblemente uno de los más grandes del mundo. A los indígenas de América –que fueron matados a millones por este oro– hasta el día de hoy no se les ha devuelto nada.

* La Iglesia española es accionista de empresas como Inditex (Zara), __Endesa, Banco Popular o Teléfonica. A través de Umasges, la sociedad creada por la cúpula eclesiástica, ésta invierte en Bolsa.

* La Santa Sede es propietaria de acciones en la General Motors, IBM y Disney, además es inversora en empresas de alimentación (FOCUS-online). A esto hay que añadir empresas de servicios y de telecomunicación, así como bancos y aseguradoras valoradas en más de 12.000 millones de euros.

__Y ahora es inevitable que surja la siguiente pregunta:

¿Por qué el multimillonario Vaticano no financia él mismo las visitas de su más alto funcionario?

La millonaria Iglesia exige al Estado cada año millones de euros en subvenciones

* El Estado español y la Santa Sede firmaron el 3 de enero de 1979, entre otros, un Acuerdo sobre Asuntos económicos de la Iglesia católica española, que contiene su financiación y su exención de impuestos.

* Solamente a cargo directo de los Presupuestos Generales del Estado, la Iglesia católica recibió en 2005 la nada desdeñable cifra de 141.469.680 euros.

* El gobierno ha decidido hacer un regalo anual a cargo de las arcas públicas y con dirección a las de la Conferencia Episcopal de 35 millones de euros extra, al margen de lo que les correspondería por ley. (El País, 12.11.05).

* Existen pocos datos concretos sobre el dinero que percibe la Iglesia de las diferentes administraciones públicas con destino a conservar y mantener su patrimonio (iglesias, catedrales u otros edificios de su propiedad); no obstante, el pasado 17 de noviembre la Cadena Ser hizo público un informe elaborado por la Fundación Caja Madrid en el que se desvelaban los datos del año 2001. La Iglesia había recibido 106 millones de euros fundamentalmente de las arcas de los ayuntamientos en concepto de «conservación de patrimonio».

* Mientras muchos centros públicos padecen situaciones penosas, con infraestructuras escasas, masificación, falta de medios, etc., el Estado subvenciona con 2.500.000 euros centros privados de educación que pertenecen a la Iglesia.

* El montante total que la Iglesia recibe de las arcas públicas asciende a más de 3.300 millones de euros anuales.

* Además de otras ventajas fiscales, la Iglesia no paga IVA en sus compras, ni paga impuesto de sucesiones o donaciones.

_______ Fotos arriba: Sin comentario.....

___ Como se financía la Iglesia ?

La contribución del Estado al sostenimiento económico de la Iglesia Católica tiene explicaciones diversas según la historia y cultura de cada país, y en cada caso tiene un alcance diferente. En Alemania la relación Iglesia-Estado es mayor por el predominio de la Unión Democrática Cristiana desde hace muchos años. A los católicos que se declaran como tales les gravan en forma de impuesto sus donaciones (la Iglesia Evangélica también). Para evitar esto muchos alemanes han dejado expresamente la Iglesia, ya que los que no profesan la religión no contribuyen.

___En Argentina, los obispos ordenados antes de 1994 reciben un haber salarial y luego jubilatorio, asignado y pagado directamente por el Estado argentino, equivalente al de un juez de primera instancia (aproximadamente 1300 euros mensuales).

___En Chile, además de las limosnas y colectas en cada iglesia local o a nivel nacional, los fieles y cualquier persona en general tienen la posibilidad de donar voluntariamente a la Iglesia Católica el 1% de sus ingresos mensuales, inscribiéndose en la parroquia correspondiente.

__En España, las aportaciones del Estado a la Iglesia Católica, establecidas por ley, van destinadas a fines tales como la conservación del patrimonio histórico-artístico, a la enseñanza concertada y a las obras sociales promovidas por la Iglesia Católica, así como a sus gastos de carácter puramente religioso. Además de las donaciones directas de los fieles, la contribución a la Iglesia Católica se realiza a través de una asignación voluntaria en la declaración de la renta del 0,7%. Esto supone unos ingresos de 170 millones de euros anuales. Esta asignación no es estrictamente un impuesto adicional ya que no supone para el creyente el pago de más impuestos sino sólo el derecho de decidir si el dinero debe ir a la Iglesia o a fines sociales. Por último, la financiación de la Iglesia se completa con una aportación directa del Estado que le reporta aproximádamente el 25% de sus ingresos.

__En México, la Iglesia Católica está totalmente separada del Estado y no recibe aportaciones de ningún tipo por parte de éste. Anteriormente, la iglesia recibía ingresos importantes durante la época colonial, debido a sus grandes propiedades y al dinero que le daban los fieles; cobraba obligatoriamente el diezmo, además de que hacía préstamos y cobraba intereses. Esto continuó luego de la independencia hasta que a finales del siglo XIX, el presidente Benito Juárez decretó las Leyes de Reforma. Con esto, el gobierno amortizó los bienes del clero y separó legalmente a la Iglesia Católica del Estado, instauró el registro civil, y las liturgias y sacramentos de la iglesia pasaron a no tener valor legal. Actualmente, la iglesia se sostiene, únicamente, con las limosnas voluntarias de sus fieles. Edificios y lugares como templos, parroquias, catedrales, monasterios, conventos y basílicas, especialmente los expropiados por Benito Juárez y Plutarco Elías Calles son patrimonio de la nación y son encargados en comodato a las asociaciones religiosas. La mayoría de estos inmuebles datan de la época colonial y son de un gran valor histórico y artístico. Debido a que son propiedad del estado, la iglesia no tiene permiso de realizar modificaciones a estos edificios, y todo cambio está sujeto a consideración del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Por su parte, los obispos no tienen jubilación por parte del Estado y los sacerdotes, aunque son reconocidos como ciudadanos mexicanos, no tienen ni voz ni voto en las decisiones del estado.

Fuentes: [1], [2].

" Inseguridad en documentos en PDF "

___En una constante batalla por mantener limpios y seguros a nuestras computadoras, las amenazas y las vulnerabilidades se multiplican a una velocidad increíble. Cosas que antes no representaban peligro alguno, ahora se han convertido en herramientas ideales para quienes desarrollan software malicioso y buscan sacar provecho por medios ilegales. Una de esas cosas son los documentos en formato PDF.

_____Adobe Reader 9 se convirtió en el blanco preferido del malware, a traves de PDFs maliciosos

___De acuerdo a un estudio hecho por la firma ScanSafe, el ochenta por ciento de las vulnerabilidades detectadas el año pasado están relacionadas con documentos PDF que contienen código malicioso.

__Atrás ha quedado la época de un simple antivirus y una pequeña actualización. El software malicioso se ha convertido en una legión implacable que crece y muta cada día, encontrando nuevas formas de evadir a los sistemas de seguridad, de aprovechar las vulnerabilidades y de llegar finalmente a nuestros ordenadores. Hace tiempo que Internet es la vía número uno de ingreso para estas pestes, por lo que una férrea defensa en materia de antivirus y firewall es indispensable. El eslabón más débil sigue siendo el usuario, pero en ciertas ocasiones el software tiene su grado de culpa. Los documentos en formato PDF deberían ser algo completamente inocuo, pero debido a las fallas de seguridad en su lector por defecto, se han transformado en una de las herramientas predilectas por los creadores de malware.

___De acuerdo a un reporte presentado por la empresa ScanSafe (subsidiaria de Cisco), el ochenta por ciento de las vulnerabilidades detectadas durante el año 2009 estuvieron relacionadas con algún documento PDF que contenía código malicioso, buscando aprovecharse de alguna de las fallas de seguridad que el software de Adobe (más específicamente, el Reader y el Acrobat) ha estado sufriendo. Adobe intenta responder lo más rápido posible ante estas fallas con parches periódicos, pero los resultados son lapidarios. El primer cuatrimestre del año pasado comenzó con una tasa del 56 por ciento, para elevarse al sesenta por ciento, luego al setenta, y finalmente llegar al ochenta por ciento.

__Además de las fallas que posee el software de Adobe, es la popularidad de sus programas la que también atrae a los maleantes. La utilización del formato PDF es muy grande, y los usuarios necesitan un lector PDF a mano. Muchos programas que recurren a este formato preinstalan a Adobe Reader en el ordenador, y al ver que abre los archivos PDF sin inconvenientes, los usuarios lo utilizan sin considerar alternativas. Aún así, a pesar de la cantidad de vulnerabilidades que fueron detectadas, el procedimiento para protegerse sigue siendo el mismo: Mantener a Adobe Reader actualizado (en caso de que lo usen), desactivar JavaScript en su sección de configuración, no utilizarlo de forma integrada con el navegador web, y mirar muy de cerca el origen del archivo PDF. Al mismo tiempo, no es malo considerar alternativas en lectores PDF. En plataformas Windows, Foxit Reader es uno de los más recomendados, pero Sumatra PDF ha crecido mucho en los últimos tiempos, y se mantiene tan liviano como siempre.

Fuente: [1].

" Las ciudades mas toxicas de EUA "

__En Atlanta, Georgia, no falta la amabilidad sureña, un panorama musical de fama mundial... ni 21 000 toneladas de desecho vertidas al medioambiente. A pesar de sus múltiples encantos, la combinación de contaminación del aire y la tierra y las sustancias químicas en suspensión ha convertido a Atlanta en la ciudad más tóxica de USA.

___Foto: Atlanta GA.__ El perfil de los edificios recortados contra el cielo ennegrecido por humeantes chimeneas no es la única forma de conocer el grado de limpieza, o suciedad, de una ciudad. La mayoría de las grandes ciudades presenta un gran número de riesgos menos visibles. Los agentes contaminantes pueden filtrarse en la tierra, por ejemplo, debido a antiguos vertidos químicos o a la existencia de desvencijadas siderurgias. Las fugas invisibles de los complejos industriales vierten sustancias perjudiciales al aire, y el funcionamiento normal de la economía de un país requiere que haya fábricas expulsando toxinas continuamente, que acabarán llegando al suministro de agua.

Aunque en términos medioambientales, Atlanta sea probablemente la peor metrópolis del país, lo cierto es que sus habitantes no son los únicos que tienen que lidiar con la contaminación. En todo el país encontramos lugares con grandes concentraciones de sustancias tóxicas: Detroit, Houston, Chicago, Filadelfia, Cleveland y Los Ángeles no le andan muy a la zaga. Por otra parte, limpiar estas ciudades no es fácil, ni barato. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) calcula que el coste de mejorar la salud medioambiental del país y empezar a desarrollar soluciones de energías limpias puede costarle al estado cerca de 10,500 millones de dólares solo en 2010.

Qué hay detrás de las cifras:

Para determinar cuáles son las ciudades más tóxicas, Forbes se ha centrado en las 40 áreas estadísticas metropolitanas (se trata de entidades geográficas que define la U.S. Office of Management and Budget para utilizarlas en la realización de estadísticas), basándonos en los datos facilitados por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos. Hemos contado el número de instalaciones que dieron cuenta de haber liberado toxinas en la naturaleza; el peso total de ciertas sustancias químicas tóxicas liberadas al aire, al agua y a la tierra (en libras); los días por año que el nivel de contaminación del aire superaba los niveles saludables y el número total de sitios incluidos en el proyecto Superfund (se trata de áreas contaminadas que se incluyen en un proyecto de limpieza financiado por el gobierno federal) en cada una de las principales ciudades de las áreas metropolitanas.

__Foto: Los Angeles Cal.

Es frecuente pensar que las áreas urbanas con una gran densidad de población son las más contaminadas, pero es importante señalar que la contaminación no siempre es producto de esa densidad. Aunque el área metropolitana de Atlanta se lleva la palma en cuanto a toxicidad, no podemos echarle toda la culpa a la ciudad. La región metropolitana de Atlanta incluye las ciudades de Sandy Springs y Marietta, donde encontramos plantas químicas y fábricas de cemento y revestimientos para metales. Estas ciudades tienen unos niveles de emisión de sustancias tóxicas similares o superiores a los de Atlanta. Y eso a pesar de que su población es un 15% (Sandy Springs) y un 13% (Marietta) del censo de Atlanta.

___Los defensores del medioambiente afirman que la culpa es de las legislaciones. Jenette Gayer, que detenta el cargo de defensora de políticas para Environment Georgia, una organización dedicada a la defensa del medioambiente, explica: "Estamos luchando por conseguir un liderazgo firme en las cuestiones medioambientales. Para muchas de las sustancias químicas que se vierten, existen alternativas. Y nosotros deberíamos ayudar a los que las usan a cambiar de producto."

___Como ocurre en el caso de Atlanta, en el área metropolitana de Filadelfia (la cuarta zona en toxicidad), la principal responsable de la contaminación de la zona no es, precisamente, la ciudad. Por ejemplo, fábricas de Wilmington (que pese a estar en el estado de Delaware entra en la misma área metropolitana) liberaron en 2007 un 57% más de toxinas que Filadelfia, según sus propios informes. En Wilmington se encuentran una embotelladora de Pepsi y una planta de montaje de General Motors, además de la sede principal de la empresa de productos químicos Dupont.

Foto: Houston Tx.

Algunas ciudades, como Houston (la tercera en nuestro ranking de toxicidad) están envueltas en una atmósfera mucho más sucia de lo que debería ser. Las instalaciones fabriles de Houston soltaron al medioambiente 88,7 millones de productos químicos tóxicos en 2007, y el emplazamiento de un viejo incendio de metanol y explosión química se encuentra entre uno de los 50 sitios amparados por un proyecto Superfund. Las fábricas que forman la industria petroquímica local emiten benceno y 1,3-butadieno, toxinas que se ha demostrado que son especialmente dañinas y que, debido a la intensa luz solar de la región y la ausencia de viento se quedan localizadas en la atmósfera de la zona.

___Jim Lester, vicepresidente del centro de investigación Houston Advanced Research Center, una organización de Woodlands sin ánimo de lucro, con sede en Texas, que estudia y fomenta el desarrollo sostenible, lo explica así: "Houston tiene un problema... con el aire. Esta situación no es de ahora y nosotros, personalmente, llevamos trabajando intensamente en resolverla desde el año 2000, aproximadamente."

Los Ángeles es una ciudad con autovías siempre atascadas, que no hacen sino contribuir a deteriorar la ya de por sí deficiente calidad del aire. Los patrones meteorológicos no son tan benignos como los de Houston, lo que agrava los problemas de la calidad del aire y han contribuido a que esta urbe empate en la cuarta posicion en nuestro ranking de ciudades tóxicas.

"Los Ángeles se encuentra en una cuenca geográfica rodeada de montañas -explica Brian Turnbaugh, analista de políticas para el proyecto Environmental Right to Know de OMB Watch, una organización de vigilancia del gobierno-. La contaminación no se va. Se queda estancada allí y crea esos horribles días de smog."

Foto: Portland, Oregon.

__Algunas ciudades, como Portland (Oregon), han logrado evitar unos altos niveles de toxicidad dedicando los recursos de la ciudad a realizar una planificación consciente y respetuosa con el medioambiente.

Según explica Turnbaugh, "Portland es famoso por sus innovadoras políticas de uso del terreno". La ciudad lleva ya cerca de 40 años dedicada a controlar la expansión de la ciudad en favor de una mayor densidad de población. Sin embargo, tiene unos problemas subyacentes que hacen que sea más tóxica que la mitad de las ciudades sometidas al estudio. "Durante años padeció un crecimiento descontrolado. Estas políticas fueron, en realidad, una respuesta a esa situación."

___Portland y Nueva York demuestran que las causas de la toxicidad son múltiples y muy variadas. No basta una única medida para resolver el problema completamente, del mismo modo que no hay una solución única aplicable a todas las ciudades "tóxicas". Estas dos ciudades, sin ir más lejos, no podrían ser más diferentes en cuanto a sus dimensiones o estilo de vida. Y sin embargo, en nuestro ranking están una al lado de la otra.

"No conozco ninguna área metropolitana que haya dado realmente en el clavo con la solución", afirma Turnbaugh sobre el esfuerzo de valorar y eliminar la toxicidad urbana. Sin embargo, algunas de las ciudades más afectadas están implantando programas ambiciosos que pretenden resolver el problema.

Así, por ejemplo, según explica David Hitchcock, director de los programas de transporte sostenible del centro HARC, "Texas ha invertido 800 millones de dólares en sustituir los viejos motores diésel por un diésel más limpio". Sin embargo, no hay mal que por bien no venga, y Houston ha sabido sacarle partido a su condición de una de las ciudades más tóxicas del país: hoy, esta ciudad se sitúa a la vanguardia de los programas de sostenibilidad.

"Nos hemos convertido en uno de los lugares preferidos de todo el mundo para poner en práctica labores científicas relacionadas con la calidad del aire -explica Lester-. Cuantas más personas comprendan el problema, más posibilidades habrá de hacer cambios que nos muevan en la dirección correcta."

____Foto abajo: Filadelfia.

Fuente: [1].

Mapa de radiacion solar en el Mundo "

___La energía solar es la energía producida por el sol y que es convertida a energía útil por el ser humano, ya sea para calentar algo o producir electricidad (como sus principales aplicaciones).

Cada año el sol arroja 4 mil veces más energía que la que consumimos, por lo que su potencial es prácticamente ilimitado.

La intensidad de energía disponible en un punto determinado de la tierra depende, del día del año, de la hora y de la latitud. Además, la cantidad de energía que puede recogerse depende de la orientación del dispositivo receptor.

Actualmente es una de las energías renovables más desarrolladas y usadas en etodo el mundo.

¿De qué manera convertimos la energía solar en energía útil para su uso cotidiano?.

Esta energía renovable se usa principalmente para dos cosas, aunque no son las únicas, primero para calentar cosas como comida o agua, conocida como energía solar térmica, y la segunda para generar electricidad, conocida como energía solar fotovoltaica.

Los principales aparatos que se usan en la energía solar térmica son los calentadores de agua y las estufas solares. Para generar la electricidad se usan las células solares, las cuales son el alma de lo que se conoce como paneles solares, las cuales son las encargadas de transformarla en energía eléctrica.

__Dentro de las energías renovables que más se están usando, la solar es la más importante hasta el momento, con inversiones en tecnología e instalaciones millonarias. Se construyen decenas de granjas solares alrededor del mundo para generar cientos de megawatts de electricidad, con las cuales se genera energía eléctrica a partir de energías verdes o limpias lo cual ayuda enormemente a combatir el calentamiento global.

___Mapa del mundo con los W/m2 (watts por metro cuadrado), en donde vemos que méxico y chile son los mejores paises latinoamericanos en cuanto a aprovechamiento de energía solar se refiere. Para los venture capitals, Africa es el mejor lugar para invertir en energia sola porque como vemos su radiacion de W/m2 es altisima. Este mapa parece un poco contradictorio en cuanto a las leyes de los paises, porque mientras en España puedes venderle energia producida por ti mismo a las empresas esto no se puede hacer por ejemplo en México que tiene un mejor lugar en esta area de la energía solar.

Fuente: [1].