" Los Países más limpios del mundo "

_ _ . Switzerland ( Suiza ).

_ _ .La Revista Forbes ha publicado el resultado de un estudio sobre los países en el mundo que cumplen la normativa ambiental y se caracterizan por ser “The World´s cleanest countries” (los Países más limpios del mundo).

El deterioro de la salud de la madre tierra ha atraído creciente atención en las últimas dos décadas, con países uniendose para luchar contra una serie de amenazas ambientales, desde la disminución de las poblaciones de peces al calentamiento global.

Testigo es El Protocolo de Kyoto, el primer conjunto de directrices para la protección del medio ambiente ampliamente adoptado, que surgió durante la década de 1990 y entró en vigor en 2005.

A pesar del apoyo casi universal de un mundo más limpio (los EE.UU. fue uno de los pocos países que no adoptan El Protocolo de Kioto), son sobre todo los países ricos que gozan de ambientes prístinos, de acuerdo con el Índice de Desempeño Ambiental (EPI).

El Centro Internacional de informacion de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Columbia y la Red de Información de la Universidad de Yale desarrolló el índice para resaltar los países mas limpios, y dar a los rezagados la oportunidad y se esfuercen para mejorar su propio entorno y la salud de sus ciudadanos.

Suiza encabeza la lista con una puntuación general del EPI de 95,5 de cada 100, mientras que los países europeos representan 14 de los 20 primeros de la lista. Europa tiene la infraestructura para proveer de agua potable y tratamiento de aguas residuales, reduciendo la probabilidad de que los europeos sufran de enfermedades transmitidas por el agua. Las puntuaciones Europeas son consistentes en el ranking de la salud ambiental de EPI, que mide los efectos de la contaminación sobre la salud humana.

Los EE.UU, una vez líder en la protección del medio ambiente, no ha conseguido mantener el ritmo. "Desde hace 25 años, los Estados Unidos empezaron a retroceder en términos relativos. Antes de esto, Europa siempre habia tenido más sucio el aire y el agua potable", dice Mark Levy, director asociado del Centro de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Columbia.

_ _ .Cliquea sobre la imagen para agrandar.

__ .El entonces presidente George W. Bush firmó la última legislación estadounidense importante sobre la calidad del aire en 1990, una enmienda a la Ley de Aire Limpio. Las calificaciones de EE.UU. un magro 63,5 en la escala de la vitalidad de los ecosistemas, frente a un promedio de 74,2 para las naciones más ricas del mundo.

Estados Unidos (hoy dia) ocupa el lugar 39, con 81.0 puntos sobre 100 puntos posibles en el Enviromental Performance Index (EPI), una lista creada por la Universidad de Columbia y la Universidad de Yale. Esto significa que con 100 puntos se representa el mejor desempeño medioambiental, Suiza, con 99,5 es el más limpio.

Para elaborar esta lista se toman en cuenta 25 indicadores contenidos en seis categorías: salud medioambiental, contaminación del aire, recursos hídricos, biodiversidad y hábitat, recursos naturales productivos y cambio climático. Se estudian los objetivos de desempeño, ampliamente aceptados, y se mide cuánto se acercan los países a estos objetivos.

A nadie sorprende que en los primeros puestos tras Suiza estén Noruega y Suecia, segundo y tercero respectivamente, sin embargo, extraña ver que Costa Rica sea la quinta o Colombia pueda ser la novena.

Respecto al criterio de selección de los países, el ranking EPI contiene solamente aquellos países de los que se cuenta con una cobertura completa de los datos en todos los indicadores y categorías de políticas. Por tanto, la lista cuenta con un total de 149 países.

_ _ Mexico ocupa un honroso lugar numero 47, por debajo de paises como venezuela, Grecia, Cuba y Brazil.

Fuentes: [1], [2]. [3].

" El Protocolo de Kioto "

. . .El Protocolo de Kioto sobre el cambio climático es un acuerdo internacional que tiene por objetivo reducir las emisiones de seis gases provocadores del calentamiento global: dióxido de carbono (CO2), gas metano (CH4) y óxido nitroso (N2O), además de tres gases industriales fluorados: Hidrofluorocarbonos (HFC), Perfluorocarbonos (PFC) y Hexafluoruro de azufre (SF6), en un porcentaje aproximado de un 5%, dentro del periodo que va desde el año 2008 al 2012, en comparación a las emisiones al año 1990. Por ejemplo, si la contaminación de estos gases en el año 1990 alcanzaba el 100%, al término del año 2012 deberá ser del 95%.

SITUACIÓN ACTUAL DEL PROTOCOLO DE KIOTO

La UE aceptó el objetivo de un 8% de reducción; EE.UU. 7% y Japón 6%. Sin embargo, otros países tenían el compromiso de estabilizar sus emisiones como Nueva Zelanda, Rusia o Ucrania, o la posibilidad de incrementarlas como Noruega un 1% y Australia un 8%. Lo mismo sucedió con el reparto que los países europeos hicieron de su 8% conjunto, permitiendo a España aumentar las emisiones en un 15%. Como las emisiones reales de Rusia cayeron con el colapso económico de principios de los 90, la concesión creó un significativo excedente de "derechos" de contaminación (conocido como "aire caliente") que podría ser vendido al mejor postor.

A pesar de las propuestas de los grupos ecologistas indicando con una gran variedad de estudios cómo las naciones industrializadas podrían fácilmente exceder los modestos objetivos contenidos en el Protocolo a través de medidas de reducción solamente, los políticos de algunos países decidieron que necesitaban mayor flexibilidad para lograr sus objetivos. Incluyeron en el acuerdo de Kioto mecanismos para el "Comercio de Emisiones" (posibilidad de comprar excedentes de CO2 a otros países que hayan reducido sus emisiones), un "Mecanismo para un Desarrollo Limpio" (proyectos en países en desarrollo por parte de países industrializados), "la implementación conjunta” (puesta en práctica conjunta entre países industrializados) y los sumideros (dependencia de los bosques y la vegetación para absorber CO2).

Estos mecanismos están pensados para ser "suplementarios" de las medidas de reducción, pero definir lo que esto significa ha ocupado a los negociadores durante los últimos años.

Los debates sobre las reglas para operar los distintos mecanismos ofrecieron más posibilidades para aquellos que quieren escaparse de sus obligaciones de Kioto. La Administración Bush decidió no ratificar el Protocolo de Kioto y los negociadores de su Gobierno encabezaron un grupo compuesto fundamentalmente por Australia, Canadá, Japón, Nueva Zelanda y Rusia que buscó dinamitar el acuerdo para permitirles tomar medidas en contra y así reducir las emisiones nacionales.

El gobierno de Estados Unidos firmó el acuerdo pero no lo ratificó (ni Bill Clinton, ni George W. Bush), por lo que su adhesión sólo fue simbólica hasta el año 2001 en el cual el gobierno de Bush se retiró del protocolo, según su declaración, no porque no compartiese su idea de fondo de reducir las emisiones, sino porque considera que la aplicación del Protocolo es ineficiente e injusta al involucrar sólo a los países industrializados y excluir de las restricciones a algunos de los mayores emisores de gases en vías de desarrollo (China e India en particular), lo cual considera que perjudicaría gravemente la economía estadounidense.

Finalmente, y de acuerdo a las últimas negociaciones, Canadá, Japón y Nueva Zelanda decidieron ratificar este acuerdo internacional. EEUU, a través del petro-adicto George W. Bush y a pesar de haber participado en todas las negociaciones intentando bloquear el proceso, decidió autoaislarse en la lucha contra el cambio climático, secundado por Howard, otro presidente del talante intelectual del presidente norteamericano que gobierna Australia. Tras la ratificación por parte de Rusia en septiembre de 2004 el Protocolo de Kioto se convienrte así en Ley internacional. Poniéndose en marcha todos los mecanismos existentes en él. Por el momento, la UE ha desarrollado ya una serie de directivas con el objeto de comenzar a reducir nuestras emisiones tan necesarias como urgente.

Fuente: [1], [2].